Hello English
India's n-deal with Japan should not be victim of domestic politics (Comment: Special to IANS)
Language : hindi
Politics . Difficult
16-11-2016 10:23:42 .
Read the article and answer the questions given below
 
Two significant developments have taken place over the last week in the nuclear domain that will have long term bearing on India's overall  nuclear profile  over the next decade. 
It will be instructive to see how these issues will be mediated in the current Indian political cauldron. 
The developments relate to Japan and China but differently. 
The major punctuation relates to Prime Minister Narendra Modi concluding long awaited civil nuclear agreement with Japan (November 11) though there are some tangled areas of interpretation on certain key clauses. 
The second pertains  to India's bid to become member of the NSG (Nuclear Suppliers Group) and China's steadfast opposition to this aspiration. 
Beijing reiterated  that, as regards the NSG meeting held in Vienna (when Modi was in Tokyo), being an NPT (Nuclear Non Proliferation Treaty) signatory is essential before considering membership. 
This, in reality is veto since India cannot sign the NPT as nuclear weapon state and renouncing nuclear weapon capability like many such states (including Japan)  is not an option. 
The conclusion of the  NCA (Nuclear Cooperation Agreement)  in Tokyo  by Modi with  his Japanese counterpart Shinzo Abe is particularly significant both for its symbolism and its substantive implications. 
Japan has very deep sensitivity as regards the nuclear issue and was firmly opposed to India's  nuclear tests of May 1998. 
However, the rapprochement between India and  the USA in 2008, epitomised by  the conclusion of the civilian nuclear agreement with Washington,  and the exceptional status accorded  to India by the NSG in September 2008 encouraged Tokyo to review its opposition to  India's nuclear aspirations. 
This progressive shift was enabled by the personal determination of Abe and in many ways his resolve could be analogous to that of President George Bush who invested his personal political capital in squaring the nuclear nettle with India in the tumultuous 2005 08 period. 
When India was  negotiating with the US in that tense phase  one central determinant was India's 'right' to conduct another nuclear test should its supreme national interest  warrant such step. 
It was evident to domain experts that there was no way that even determined Bush could have pushed through any template that did not satisfy his critics in the US Congress and among  nuclear 'ayatollahs' (opposed to any modus vivendi with India). 
Domestic political compulsions pushed the deal with the USA to the VERY brink and finally some deft legislation (the Hyde Act in the US Congress) and adroit drafting consensus by the two principal negotiators allowed the civil nuclear agreement to be realized but it literally came down to the wire. 
At the very last stage, more assurances were sought from India that it would continue its 'restraint' and then External Affairs Minister Pranab  Mukherjee  made formal statement to this effect on September 5, 2008. 
Two days later,  on September 7, India received the  NSG waiver it had sought and long period of nuclear isolation and intimidation ended. 
Venal political opposition to then Prime Minister Manmohan Singh within his own party and to the UPA  initiative by the BJP  and the Left parties  almost torpedoed  what can be described as the MOST significant national interest enabler in the nuclear domain. 
It ended India's ostracism. 
The Bush Singh resolve ensured   the according of  exceptional status to India by the NSG despite the fact that India was and is non signatory to the NPT,  and that it had acquired nuclear weapons. 
At the time, many experts applauded India for its tenacity and negotiating acumen and an Israeli interlocutor was puzzled. 
recall the phrase "Israel would give its right arm for such deal and yet your opposition parties are opposing this. 
Why ?" 
Regrettably, zero sum  template has permeated Indian political conduct even on  matters pertaining to national security and this is most evident in the nuclear domain. 
The Congress could not accept that BJP led government with Atal Bihari Vajpayee at the helm had  taken the decision to cross the nuclear rubicon. 
Acquiring nuclear weapons was castigated by the Congress when in the opposition despite the fact that Prime Minister P. V. Narasimha Rao had in 1995 considered carrying out nuclear test. 
The tables were turned when the Congress formed the UPA government in 2004 and the BJP led opposition keel hauled  Manmohan Singh for entering into civilian nuclear agreement with the USA in July 2005. 
Any number of hurdles imagined and exaggerated were introduced into the domestic political cauldron and the negotiators and their political principals on both sides must be commended for staying the course til late 2008. 
But the deeper political understanding was that India would remain committed to its self imposed moratorium as regards nuclear testing first outlined by Vajpayee in 1998. 
This unwavering fidelity to nuclear restraint accorded India an intangible virtue index and this came to the fore in the Kargil war of 1999 with Pakistan. 
India was acknowledged as responsible and virtuous nuclear power. 
Today, the agreement with Japan is caught in an opaque zone of interpretative nuance about nuclear testing. 
Stock phrases like sovereign right being trampled are  being heard and suggestions made that India is conceding more to Japan in 2016 than it had to the USA in 2008. 
This  kind of sophistry is undesirable and imprudent. 
India's exceptional status in the nuclear domain is predicated on its restraint and adherence to the self imposed moratorium that goes back to 1998. 
Yes, India  can claim the 'right' to test should an exigency of grave import necessitate such  step. 
But this step will automatically impose certain costs on India and objective cost benefit analysis will be called for. 
In the interim, the political discourse  in India should not distort the orientation adopted by previous governments and seek any kind of Faustian bargain  for short term political dividends. 
India should not renege on  solemn commitments made by clever sleight of word to assuage domestic sentiment. 
The agreement with Japan  should be upheld and interpreted in manner that will burnish India's virtue cum rectitude index. 
(C Uday Bhaskar is Director, Society of Policy Studies, New Delhi. 
The views expressed are personal. 
DIFFICULT WORDS
interpretative interpretation understanding rapprochement determination automatically particularly intimidation interlocutor implications
Now answer these questions and win coins
Q1
10 Win coins
Q2
10 Win coins
Q3
10 Win coins
Click on any word to find out its meaning